Кто судился с нэск в краснодаре

Тарифы растут. Дома не обслуживаются должным образом, руководители управляющих компаний чувствуют себя хозяевами жизни, игнорируя наши жалобы, а в лучшем случае присылая нам отписки. Но с трибун мы слышим славословия господ из властей предержащих о том, что они все делают, чтобы изменить ситуацию к лучшему и решить проблемы потребителей услуг этой бездонной ямы ЖКХ. Срочно собираются экспертные советы в Госдуме, комитеты по ЖКХ и тому подобное.

Владимиру Владимировичу Путину. От Грицюк Евгения Никитича г. Краснодар ул. Лесопосадочная д.

В уральский поселок Гусевку провели электричество – видео

Определение в полном объёме изготовлено 02 декабря года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж. Усть-Лабинск, ул. Агаркова, Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, г. Агаркова, 65, общей площадью кв. Вторым собственником земельного участка является Изотова Любовь Анатольевна. В связи с расположением линии электропередачи на земельном участке площадь допустимого размещения здания на территории земельного участка составила ,55 кв.

Остальная часть участка площадью ,45 кв. Администрация в добровольном порядке переместить линию электропередачи отказывается. Определением от Истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований от Агаркова, 65, за период с Агаркова, 65, и заменить голые провода ВЛ,4 кВ на изолированные.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Агаркова, 65, с заменой голых проводов ВЛ,4 кВ указанной линии электропередачи на изолированные провода. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Изотова Михаила Константиновича ИНН в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 рубля. При принятии решения суд руководствовался следующим.

Земельный участок площадью кв. Усть-Лабинска от Право собственности зарегистрировано в ЕГРП В соответствии с кадастровой выпиской от Разрешенное использование земельного участка — индивидуальное жилищное строительство. Площадь участка — кв. По договору от В соответствии с пунктом 4 договору купли-продажи на указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец не мог не знать.

Право собственности Изотова М. Усть-Лабинске, ул. В соответствии с данным градостроительным планом площадь допустимого размещения зданий, строений, сооружений составляет значительно меньшую часть участка по сравнению с остальной его территорией, которую занимают охранные зоны инженерных коммуникаций.

В письме от Линия электропередач была построена в году. Вместе с тем, линия электропередач находилась на данной территории с года. На момент приобретения земельного участка покупатель не мог не видеть расположение на земельном участке линии электропередачи. В соответствии с выпиской от Год постройки Линия расположена по адресу: г. Красноармейская, — ; — , ул. Потолчака 37 — 43; 42 — 50, ул. Агаркова 42 — 50; 45 — Договор заключен на 25 лет. В приложении к указанному договору поименована, в том числе, спорная линия электропередачи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная линия электропередачи оказалась расположенной на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, при этом администрация формирование земельного участка истца в данных границах не оспаривает, наличие кадастровой ошибки не доказывала, право собственности истца на земельный участок, в том числе, в части нахождения линии электропередачи также не оспаривала. Каким-либо правом на земельный участок истца администрация не обладает.

Нахождение на участке линии электропередачи, которая, как следует из представленной в дело фотографии, проходит практически посередине земельного участка, существенно ограничивает право истца по использованию земельного участка в целях его застройки. В части требования о взыскании с Усть-Лабинского городского поселения в лице администрации суммы рыночной величины соразмерной платы за использование части земельного участка площадью ,45 кв.

Суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований в указанной части. В иске о взыскании платы за фактическое использование части земельного участка площадью ,45 кв.

В связи с отказом в иске в части взыскания 1 ,05 рублей государственная пошлина по иску в размере 23 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее.

Принадлежащий Изотову М. Удовлетворяя требование о переносе двух опор воздушной ЛЭП к северной границе земельного участка истца что влечет изменение границ охранной зоны , суд не установил правообладателей смежного земельного участка и не обсудил вопрос о необходимости привлечения их к участию в деле. Поскольку в тексте решения от Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также отметил следующее. Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от В исковом заявлении Изотов М. В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом. В соответствии со статьей 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В этой связи, суд округа обратил внимание на необходимость проверки при новом рассмотрении дела, связано ли обращение индивидуального предпринимателя Изотова М. При новом рассмотрении дела индивидуальный предприниматель в ходатайстве от Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании, состоявшемся Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В отзывах, а также в предыдущих судебных заседаниях, ответчики просили в иске отказать либо прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от Земельный участок находится в общей долевой собственности Изотовой Любови Анатольевны и Изотова Михаила Консантиновича. В целях исполнения указаний, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу, суд проверил, каким образом заявленные в настоящем деле требования связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью истца.

В определениях по настоящему делу после его направления на новое рассмотрение, а также в судебных заседаниях при новом рассмотрении дела судом неоднократно предлагалось истцу обосновать использование спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, представить доказательства того, что предмет настоящего спора связан с предпринимательской деятельностью истца, обосновать подведомственность спора арбитражному суду. В судебных заседаниях, а также в письменных пояснениях от Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств использования спорного земельного участка в предпринимательской деятельности.

Строительство на участке не велось и не ведется, в коммерческой деятельности истца спорный земельный участок фактически не задействован.

Вид разрешенного использования земельного участка, которым по состоянию на дату судебного заседания Данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает его коммерческую эксплуатацию. Разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства предполагает возведение на участке жилого дома, то есть удовлетворение личных потребностей собственников земельного участка в жилье. Наличие в собственности индивидуального предпринимателя земельного участка для индивидуального жилищного строительства не означает, что споры, связанные с осуществлением права собственности на данный участок, носят экономический характер, не связанный с потребительскими интересами предпринимателя его личными, семейными интересами.

Доказательств фактического использования земельного участка в предпринимательской деятельности истца в материалы дела при его новом рассмотрении не представлено.

Изменение исковых требований не способно изменить подведомственность спора, поскольку, во-первых, подведомственность определяется на момент принятия иска к производству, во-вторых, и измененные предпринимателем исковые требования также не могут быть признаны подведомственными арбитражному суду, поскольку направлены на устранение нарушений прав предпринимателя на беспрепятственное пользование земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства.

Требования предпринимателя о подземной прокладке кабельных линий, о замене голых проводов на изолированные направлены на защиту его прав в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, данные требования не могут считаться направленными на защиту прав и интересов предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Довод предпринимателя о самостоятельном характере его требования о взыскании платы за пользование частью земельного участка, занятой линией электропередачи, не может быть принят в обоснование подведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку данное требование основано на принадлежности предпринимателю земельного участка с разрешенным использованием — индивидуальное жилищное строительство, то есть на владении земельным участком, не предназначенным для коммерческой деятельности.

Требование предпринимателя о взыскании платы за пользование вещью, не имеющей коммерческого назначения, предназначенной для обслуживания личных потребительских интересов предпринимателя и фактически не используемой им в своей предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеет предпринимательского характера и не является подведомственным арбитражному суду.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку при разрешении вопроса о взыскании платы за пользование землей суд должен будет проверить правомерность размещения линии электропередачи на спорном земельном участке и высказаться о наличии или об отсутствии у администрации права на использование части земельного участка для размещения линии электропередачи, то есть, по сути, разрешить спор о праве в отношении части земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, следует признать, что разделение заявленных в настоящем деле требований невозможно, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, арбитражный суд при новом рассмотрении настоящего дела, с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, приходит к выводу о неподведомственности настоящего арбитражному суду. Вопрос о подведомственности настоящего спора неоднократно обсуждался в нескольких судебных заседаниях при новом рассмотрении дела, в определениях суд предлагал истцу представить обоснование подведомственности его требований арбитражному суду, при этом по состоянию на Таким образом, возможность защиты прав истца в суде общей юрисдикции не утрачена иное по состоянию на дату судебного заседания В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НЭСК - что за фирма? Есть ли документы на электро сети ?

Краснодар) и, выполнив свои обязательства по договору но не ОАО « НЭСК-электросети» по договору, через 6 мес. подал заявление в суд. не хотят судиться и доплачивают за подключение отдельную плату. Злостные неплательщики коммунальных услуг ЖКХ (долги по оплате за электроэнергию) в Краснодаре и Краснодарском крае (списки, суммы.

Ну что нового по данному вопросу? Причем считать безучетку будут с 1 января. Все остальное фигня, бумажки я сам любые нарисую, опыт есть. Акт о разграничении балансовой принадлежности они делают сами - руб. Документы готовятся ТРИ месяца и все это время электричество считается все также как бездоговорная неучтенка. У кого какие мысли по такой "поддержке" малого бизнеса? По ОДН в думе уже рассматривают поправки, так как нормальные председатели ТСЖ уже начали писать свои "мысли" по данному дурацкому закону. Надо поднимать бучу писать, куда можно или потом придется судиться с НЭСКом и не факт, что суд будет на нашей стороне. Отредактировано Джули 22; Причина: дополнение 44 - То есть, вы согласно договору потребляете и никакой неучтёнки и прочих разводов быть не должно. У вас есть вариант написать письмо примерно следующего содержания: В соответствии с постановлением от 26 декабря г. N о вопросах В случае уклонения от заключения договора вынужден а буду обратиться в прокуратуру. Гость 45 - Я просто в шоке. Это по нашему адресу?

A A В последнее время кубанцев не так просто обвести вокруг пальца.

Из этой суммы жители региона и организации задолжали:. Это же невозможно!

Пресса об арбитражных судах

Оповещать о новых комментариях по почте Новое на форуме LED — светильники: практическая выгода использования Одними из последних новшеств в среде осветительных приборов являются LED-светильники. Название происходит от английской аббревиатуры и значит: L — light, E — emitting, D — diode. Эти источники света сегодня все больше и больше вытесняют галогенные, люминесцентные и знакомые всем лампы накаливания. Смысл и положительные черты в подобном замещении безусловно присутствуют, и в первую очередь […] Как выбрать качественный блок бесперебойного питания для видеонаблюдения Для организации видеонаблюдения нужно выбрать ИБП. В этом заинтересованы проектировщики систем видеонаблюдения.

Подключение к электро-сетям

Определение в полном объёме изготовлено 02 декабря года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж. Усть-Лабинск, ул. Агаркова, Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, г. Агаркова, 65, общей площадью кв.

Фото: www.

Однако в период с 14 мая г. В своих претензиях ответчик ссылается на то, что в период с г. По каким причинам в течении шести лет, поставщиком не предъявлялись требования о погашении задолженности истцу не известно. Самим поставщиком указывается на то обстоятельство, что в период с г.

Жители Краснодарского края стали чаще судиться с коммунальщиками

.

Изменения в энергопотреблении.

.

Проведено совещание с Арбитражным судом Краснодарского края

.

Злостные неплательщики

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СРОЧНО !!! Беспредел НЭСК, новый способ отъема денег у населения...
Похожие публикации