Нко и подделка одежды судебная практика

Закон Под защитой закона В случае с патентными спорами НКО действуют в том же правовом поле, что и все остальные юридические лица Илья Рождественский, корреспондент Русфонда Иллюстрация: Родион Китаев Благотворительные фонды, как и другие организации, периодически сталкиваются с проблемами в области интеллектуального права. Русфонд обсудил такие случаи с несколькими юристами. По их словам, в случае с патентными спорами некоммерческие организации действуют в том же правовом поле, что и остальные юридические лица. Зачем НКО регистрировать товарный знак?

Чаcтые вопросы Кто такой эксперт? Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства или ремесла и привлекаемое к делу судом, следствием или органами дознания. Согласно процессуальным нормам экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями в конкретной области. Кто такой специалист? Чем эксперт отличается от специалиста? Специалист - одно из лиц, участвующее в уголовном, административном, гражданском, арбитражном процессе.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)

Разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки 1. Строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу.

Газовая компания обратилась в суд с иском к Г. Решением суда исковые требования удовлетворены, Г. В удовлетворении исковых требований к застройщику отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части возложения на Г. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанное апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Строительство магистрального газопровода осуществлено в году. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы фактическое расстояние от оси магистрального газопровода до границы земельного участка и жилого дома Г. Истец предупреждал застройщика о том, что строительство не согласовано с истцом, в результате чего заложенная в проекте застраиваемая зона оказалась в пределах минимальных безопасных расстояний магистрального газопровода, в связи с чем застройщику было предложено переработать проект застройки и согласовать его с представителями газовой компании, а также прекратить любые строительные работы до устранения выявленных нарушений.

Исполнительный комитет муниципального района был поставлен в известность, что на территории района расположены магистральные газопроводы высокого давления с указанием фактического местоположения трубопроводов с целью предотвращения нарушений охранной зоны 25 м от оси газопровода в обе стороны и зоны минимально безопасных расстояний от до м от оси газопровода в обе стороны при строительстве зданий, сооружений, различных коммуникаций.

Тем не менее исполнительным комитетом застройщику было выдано разрешение на строительство коттеджного поселка, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты ответчика расположены в нарушение минимальных расстояний от оси газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью как самого ответчика, так и граждан, дома которых расположены в непосредственной близости от земельного участка ответчика, строения ответчика являются дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе, и удовлетворил исковые требования о возложении обязанности снести строения, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, на земельном участке, принадлежащем Г.

В удовлетворении исковых требований к застройщику, как не являющемуся собственником жилого дома и земельного участка, суд отказал. Отменяя решение суда в части возложения на Г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными. Согласно ст. В соответствии с п. Пунктом 4. На основании части четвертой ст.

Согласно п. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня г. Пункт 3. Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше до мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на м в обе стороны от оси магистрального газопровода.

Как следует из материалов дела, принадлежащий Г. На основании п. В силу п. Сославшись на незначительность нарушения минимально допустимых расстояний от оси газопровода до жилого дома ответчика, суд не учел, что, по смыслу Закона о газоснабжении, это обстоятельство само по себе не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных минимальных расстояний.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что истец мог избрать другой способ защиты своих интересов, не указал, какой иной способ защиты интересов истцу следовало избрать. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что судом первой инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой в том числе были поставлены вопросы о возможности изменения класса магистрального газопровода в целях устранения нарушений минимальных расстояний; наличии угрозы повреждения спорного строения, жизни и здоровью граждан в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе; наличии возможности проведения дополнительных работ по укреплению спорного строения.

Эта экспертиза не была выполнена в связи с загруженностью отдела экспертиз, испытаний и проектирования автономной некоммерческой организации по экспертизе и испытаниям в строительстве. Тем не менее при отсутствии заключения назначавшейся строительно-технической экспертизы суд апелляционной инстанции был вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение наличия иного способа защиты интересов газовой компании и соблюдения требований охранной зоны магистрального газопровода.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились к ответчику с предложением о прекращении права общей долевой собственности на данный дом путем выдела каждому отдельного помещения в виде квартиры. Однако Д. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности на спорный жилой дом, данный дом признан многоквартирным, сторонам по делу в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом выделены изолированные части дома - квартиры и нежилые помещения.

Разрешая спор, суд установил, что стороны являются собственниками земельного участка, на котором возведен многоквартирный жилой дом.

Придя к выводу, что данный жилой дом является самовольной постройкой, суд, приняв во внимание заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, признал за истцами право собственности на помещения в данном доме, удовлетворив тем самым заявленные исковые требования. Не согласившись с принятым решением суда, администрация муниципального образования подала апелляционную жалобу, в которой указывалось на невозможность признания права собственности граждан на часть самовольной постройки, однако судебная коллегия по гражданским делам краевого суда оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе администрации муниципального образования отменила состоявшееся апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее. По смыслу действующего законодательства, совершать какие-либо юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. Обосновывая свои требования, истцы ссылались на то, что они являются собственниками долей в праве собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью ,8 м2 на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности.

К исковому заявлению были приложены соответствующие копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия договора, из которых следует, что спорное строение является жилым домом с тремя этажами и площадью ,8 м2.

Как установлено судом, по данному адресу расположено шестиэтажное строение с цокольным этажом и площадью, существенно превышающей ,8 м2, истцы просили суд выделить реальные доли именно из этого объекта, который не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право общей долевой собственности истцов на данный объект, о выделе реальной доли в котором ставился вопрос в исковом заявлении, ничем не подтверждено, в связи с чем у суда не было оснований удовлетворять исковые требования о выделе реальных долей так, как они были заявлены.

По смыслу ст. Ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п.

Право собственности Д. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан п.

При рассмотрении дела судом не были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, в результате проведенной реконструкции на земельном участке возведено шестиэтажное здание с цокольным этажом, которое признано судом многоквартирным жилым домом.

Многоквартирный жилой дом объектом индивидуального жилищного строительства не является, его нахождение на данном земельном участке не соответствует целевому назначению данного земельного участка. Положения ст. Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно положениям ст. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. Согласно ч. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. В соответствии со ст. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

Необходимая документация на фактически возведенный объект в материалах дела отсутствует, суд не исследовал вопрос о ее наличии. На данные обстоятельства администрация муниципального образования указывала в апелляционной жалобе, однако судебная коллегия по гражданским делам краевого суда данные доводы не проверила и не дала им оценки.

Разрешение споров, возникающих из договорных отношений 3. При отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и учебным заведением 19 июля г. По условиям данного договора она приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать обучение своего сына в размере 50 руб.

Пунктом 6. Обязательство по оплате данного тестирования истцом было исполнено в полном объеме, ею уплачено руб. В связи с тем, что ответчиком изменено место оказания образовательных услуг, истец была вынуждена отказаться от договора, о чем ею было направлено ответчику заявление, содержащее также просьбу о возврате уплаченной за психолого-педагогическое тестирование суммы.

Однако данное заявление учебным заведением было оставлено без удовлетворения. Поскольку за десятилетний период обучения оплата психолого-педагогического тестирования составляет руб. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положение учебного заведения о входном психолого-педагогическом тестировании обучающихся, а также на положение о приеме в учебное заведение, утвержденные директором этого учреждения 31 августа г.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям. Судом по делу установлено, что между учебным заведением ответчиком по делу и З. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля г. Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Вместе с тем, как следует из обжалуемых судебных постановлений, Закон о защите прав потребителей судами не применен. Неприменение судом указанного закона само по себе могло привести к неправильному разрешению спора вследствие неправильного определения объема прав и обязанностей сторон и неправильного распределения обязанности доказывания.

Так, в соответствии со ст. В силу ст. Изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом п.

Как следует из пп. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29 декабря г. Ссылаясь на Положение о входном тестировании и на Положение о приеме, судебные инстанции не учли предусмотренную приведенными выше положениями Закона о защите прав потребителей и Правилами обязанность исполнителя предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги и ее оплаты, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика. Как следует из судебных постановлений, судом не установлено, что истец была ознакомлена с условиями о том, что оплата производится только за проведение входного психолого-педагогического тестирования, отсутствуют и ссылки на то, что ответчиком представлялись какие-либо доказательства исполнения им обязанности проинформировать об этом потребителя.

Кроме того, из Положения о приеме прямо не следует, что на последующих этапах обучения психолого-педагогическое тестирование не проводится. Отсутствие в Положении о приеме указаний на тестирование при последующих этапах обучения не исключает того, что стороны могли заключить соглашение о психолого-педагогическом тестировании на всех этапах обучения. Положение о входном тестировании, на которое сослался суд, принято 31 августа г.

Ссылку на Положение о приеме и на Положение о входном тестировании в части, касающейся соглашения об услуге психолого-педагогического тестирования, договор не содержит.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Освобождение НКО от налогов

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской .. прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия договора, из которых .. Некоммерческая организация обратилась в суд с иском к адвокату З., с использованием форменной одежды представителя власти. Внесение поправок года в Закон «Об НКО» . 3 . практика толкования Закона об иностранных агентах является достаточно разнородной, что .. форменной одежды и спальных принадлежностей. .. итоге – и для решения суда), не была представлена его копия, и суд отказал.

Автор pretenziya24 в Обо всём Рост количества туристских компаний и снижение стоимости туристских услуг с целью привлечения клиентов отражаются на качестве туристского обслуживания. Нарушения прав туристов стали нормой работы туристских компаний. Но иногда жизнь диктует свои правила и неожиданные обстоятельства могут нарушить планы. Что делать, когда путёвка уже выбрана и оформлена, а деньги заплачены? Реально ли обязать турфирму возвратить потраченные деньги и в каком объёме? В каких ситуациях требовать возврат денег за путёвку корректно и в целом возможно? Именно об этом мы поговорим в статье. Все вопросы относительно отказа от поездки и возврата денег за несостоявшееся турне регулируются тремя нормами:ст. Вместе с тем шаги каждой из сторон правовых отношений должны соответствовать законным основаниям. Для возврата денег за несостоявшийся тур следует руководствоваться законными причинами для отказа от тура: изменение социально-политической ситуации в стране, куда был приобретен тур. Например, стихийное бедствие, гражданские беспорядки, отказ принимающей стороны в размещении иностранных туристов; рост стоимости перевозок в результате существенных колебаний цен на мировых рынках; одностороннее решение туроператора о переносе даты выезда на отдых; невозможность турагентства своевременно оформить визу для вылета в страну пребывания, отказ в получении визы; правительственный запрет на посещение гражданами страны определенных стран; болезнь, госпитализация туриста или близкого члена семьи, делающая невозможным выезд по туристической путевке. В соответствии с ними человек, заплативший туристическому агентству за поездку, может в любой момент отказаться от путевки и вернуть за нее деньги. Как оформить возврат денег за путевку и на какую сумму возврата рассчитывать? Вне зависимости от того, по субъективным или объективным причинам отменяется туристическая поездка, следует посетить офис туроператора и подать письменное заявление о расторжении договора о предоставлении туристических услуг При отказе туроператора принять заявление или сделать отметку о его регистрации — документ рекомендуется отправить почтой с описью вложения и уведомлением о вручении. В тексте заявления должна содержаться ссылка на причину, по которой произошел отказ от поездки. В качестве подтверждения необходимо приложить оправдательный документ или сделать ссылку на запрет выезда, принятый на правительственном уровне или Ростуризмом. Решение об отказе от тура является добровольным. Чтобы определить, какую сумму Вы способны вернуть, если перехотели путешествовать, необходимо изучить подписанный Вами договор, поскольку крайне вероятно, что туристическая фирма обозначила в нем положение о штрафных санкциях.

Указать соответствующие отличительные признаки как самого холста, так и упаковки. Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба.

Очередной обзор судебной практики ВС РФ. Позиции по недвижимости, банкротству, обязательствам и другим спорам 1.

Смена учредителя в некоммерческой организации

Приведем примеры наиболее интересных и характерных судебных споров, возникавших в ходе выборов в органы местного самоуправления Ленинградской области в октябре года. Всеволожским городским судом отказано в удовлетворении заявления Ф. Суд согласился с решениями избирательной комиссии об отказе в регистрации Ф. Суд удовлетворил жалобу Ш. Указанное судебное решение было отменено кассационной инстанцией Ленинградского областного суда по кассационной жалобе территориальной избирательной комиссии. Областным судом указано, что решение территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации соответствует закону, поскольку при подаче документов заявителем в нарушение Стр.

An error occurred.

Мы гарантируем вам полную безопасность и конфиденциальность вашего запроса и данных Оперативность Мы привыкли решать все вопросы в кратчайшие сроки, используя самые современные технологии. Практика Мы выполнили исследования и экспертизы по обращениям более фирм и организаций. У нас работают 25 экспертов, имеющих высшее образование и богатый профессиональный опыт в проведении исследовательских и экспертных работ. Чтобы задать вопрос заполните форму справа. Обратиться за помощью Бухгалтерские экспертизы: проверка документации; определение суммы фактических затрат и себестоимости; расчет прибыли убытка ; определение упущенной выгоды; расчет чистых активов; определение доли участника предприятия; финансовый анализ деятельности организации; расчет стоимости бизнеса; постановка бухгалтерского и налогового учета; составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Обратиться за помощью Землеустроительные экспертизы: установление фактической площади участка, соответствие реальной площади данным правоустанавливающих документов, определение площади под недвижимыми объектами либо свободной от них, возможность возведения на участке запроектированного строения с определением его площади, соответствие нормативным актам проведенных землеустроительных работ, выявление наложения границ участков с конкретизацией параметров. Обратиться за помощью установление механизма и способа образования следов повреждений, дефектов на предметах, изделиях, бытовой технике, товарах. Обратиться за помощью установление исполнителя подписей и записей; исследование подлинности подписей.

Разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки 1.

В году вышел новый закон запрещающий быть учредителем в любой организации. Недавно узнали что была такая практика у одной общественной организации выбрали учредителя на депутатскую службу в ГД РФ - написали доверительное письмо на право управления нового учредителя и этого было достаточно. Нам в Юстиции отказывают в этом и ничего про это слышать не хотят. Подскажите, как безболезненнее сменить учредителя без реорганизации и, тем более, без закрытия организации.

Экспертиза объектов волокнистой природы

.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бизнес на подделках. Копии брендовой одежды в Китае - Гуанчжоу Влог
Похожие публикации